<\/p>\n\n\n\n
Les faits tout d’abord :<\/strong><\/p>\n\n\n\n D\u00e8s la nouvelle \u00e9quipe municipale \u00e9lue en 2020 et le Pr\u00e9sident de la SEM Agerria nomm\u00e9, M. Labadot, accompagn\u00e9 de M. Dalier et de M. Elkegaray, est all\u00e9 rencontrer le tribunal de commerce de Pau et l’administrateur judiciaire, pour d\u00e9poser le bilan de la SEM Agerria en fin 2020.<\/strong><\/p>\n\n\n\n D\u00e9poser le bilan est possible par l’actionnaire majoritaire d’une soci\u00e9t\u00e9 puisqu’il en est le d\u00e9cideur. <\/strong>La ommune \u00e9tait actionnaire majoritaire dans la SEM.<\/p>\n\n\n\n Il faut rappeler que la commune a investi de l’argent public en capital et en compte-courants, qu’elle \u00e9tait aussi cr\u00e9anci\u00e8re de la SEM Agerria, et \u00e9tait aussi caution de quelques emprunts de la SEM puisqu’elle \u00e9tait l’actionnaire majoritaire. Toutes ces d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 vot\u00e9es en conseil municipal, depuis 2010 et la cr\u00e9ation de la SEM, et sont d’ordre public.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de bilan, s’ensuit normalement une p\u00e9riode d’\u00e9tat des lieux, mais aussi de recherche de solutions afin de pr\u00e9server au mieux l’activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, mais aussi pour pr\u00e9server les int\u00e9r\u00eats de tous les partenaires de la soci\u00e9t\u00e9 (fournisseurs, organismes sociaux, banques), et enfin pr\u00e9server les int\u00e9r\u00eats des actionnaires. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Autres faits connus, c’est que durant l’ann\u00e9e 2021, il faut noter plusieurs sollicitations de la part de la soci\u00e9t\u00e9 Fraideak et de l’association des amis d’Agerria pour proposer \u00e0 la commune une solution lui permettant de ne pas perdre son investissement en pr\u00e9servant ainsi l’argent public et les finances communales. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Ces sollicitations ont pris de multiples formes, lettre ouverte, mailing, r\u00e9union publique, pr\u00e9sentation aux \u00e9lus<\/strong> etc. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Voil\u00e0 pour les faits bruts.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Notre commentaire maintenant : <\/strong><\/p>\n\n\n\n Il faut retenir que toutes les sollicitations faites \u00e0 M. le maire pour proposer une sortie \u00e0 la commune par le haut, sans perdre l’argent investi, sont rest\u00e9es lettre morte. Aucune r\u00e9ponse, aucune rencontre organis\u00e9e, \u00e0 croire que les messages ne sont pas arriv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Or les messages sont bien arriv\u00e9s puisqu’une r\u00e9union officielle \u00e0 eu lieu \u00e0 Bayonne au si\u00e8ge de la CAPB, en pr\u00e9sence du pr\u00e9sident de la CAPB et du maire de Maul\u00e9on, o\u00f9 le projet Fraideak leur a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9. Une r\u00e9union publique s’est \u00e9galement tenue, relay\u00e9e par la presse, \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2021, \u00e0 Agerria, et m\u00eame une lettre recommand\u00e9e \u00e0 \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e en dernier ressort \u00e0 M le maire, par l’avocat de la soci\u00e9t\u00e9 Fraideak, pour proposer une solution de reprise des engagements de la commune, lettre recommand\u00e9e qui se trouve en fin de cet article.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mais faisant la sourde oreille et sans aucune volont\u00e9 de pr\u00e9server les finances comunales, la commune a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 supporter la solution de reprise faite par la CAPB au tribunal de commerce, solution qui a fait perdre \u00e0 la commune de Maul\u00e9on les 280 000 \u20ac investis en capital social dans la SEM, les 230 000 \u20ac de compte courants apport\u00e9s et les cr\u00e9ances fournisseurs sur la SEM<\/strong>. Cette d\u00e9cision fait aussi que la commune qui \u00e9tait caution de certains des emprunts de la SEM est maintenant redevable de ces cautions<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Car soyons bien clairs, si la commune avait travaill\u00e9 avec la soci\u00e9t\u00e9 Fraideak pour proposer une solution commune de reprise au tribunal de commerce, elle aurait pr\u00e9serv\u00e9 l’argent public tout d’abord, et elle aurait ensuite r\u00e9cup\u00e8r\u00e9 une part de sa mise et ne serait plus caution des emprunts. En m\u00eame temps, la CAPB, suivant ainsi une pratique constante, n’aurait pas fait d’offre de reprise en concurrence avec une de ses communes.<\/p>\n\n\n\n Au lieu de cela, l’aveuglement a \u00e9t\u00e9 total pour tenter d’enfoncer l’ancien maire et m\u00eame le faire condamner pour sa gestion, avec tous les griefs entendus comme gabegie, responsabilit\u00e9 \u00e0 trouver, d\u00e9tournement d’argent, 4.5 millions d’\u20ac de dettes etc…<\/p>\n\n\n\n Mais la lecture des jugements du tribunal montre que l’ancien maire n’est pas condamn\u00e9 pour gestion frauduleuse ou pour une quelconque banqueroute dans cette affaire, ni m\u00eame pour d\u00e9tournement d’argent. L’affaire est toujours en cours.<\/p>\n\n\n\n Au final, cet aveuglement de M. le maire est en train de couter pas loin de 1 million d’\u20ac d’argent public aux finances de la commune de Maul\u00e9on.<\/strong> Nous tiendrons le d\u00e9compte d\u00e9finitif.<\/p>\n\n\n\n Voici la lettre recommand\u00e9e envoy\u00e9e par Fraideak \u00e0 la commune de Maul\u00e9on, en plus de tous les appels du pied publics.<\/p>\n\n\n\n